La Paz, Baja California Sur. (OEM-Informex).- El presidente del Consejo Estatal de Cuenca Lorenzo Castañeda señaló que la reciente autorización condicionada de uso del suelo al proyecto inmobiliario Misión Punta Norte requiere de mayor información, y aunque destacó que no se puede detener el desarrollo ni la inversión, quedan dudas sobre el abasto del agua para este nuevo asentamiento, una vez que el acuífero de La Paz se encuentra sobreexplotado.
Lo anterior, luego de que hace apenas unos días el cabildo de La Paz que encabeza el presidente municipal Rubén Muñoz Álvarez, aprobó el uso de suelo, condicionado a que previo a su arranque, construya una planta desalinizadora y otra de aguas residuales, así como la donación de un pozo profundo que se ubica en el predio, en favor del municipio.
Lorenzo Castañeda aclaró que la figura de aprobación condicionada existe y por tanto es legal, aunque lo que no se sabe es cómo la empresa va a construir la desalinizadora debido a que no colinda con el mar, y tampoco se conoce si el pozo tiene dotación de agua.
Recordó que Baja California Sur es de las entidades del país con mayor estrés hídrico, y en el caso del acuífero de La Paz con un déficit oficial de 7 millones de metros cúbicos al año, cifra que seguramente resultará mucho mayor al momento en que se actualice.
En cuanto al Plan de Desarrollo Urbano, explicó que se trata de un instrumento que puede ser modificado, aunque para ello se debe de cumplir con un proceso que -entre otros- contempla una consulta pública en la que participan los tres órdenes de gobierno, para posteriormente publicarse en el boletín oficial del gobierno del estado.
Lo anterior, derivado de que una fracción del predio donde se ubica este proyecto estaría en tierras que fueron consideradas por el PDU en la categoría de Protección Ecológica de Aprovechamiento (PEA) y no de Conservación, en un sitio que ahora está muy cercano a la zona conurbada de la ciudad, y al que por criterios de hace más de 20 años cuando se diseñó este Programa, se le consideró con la modalidad antes mencionada.
Otras fuentes consultadas por este medio, señalaron que el Cabildo aprobó este uso de suelo debido a que cuenta con facultades constitucionales para ello, sin necesidad de hacer modificaciones previas al PDU; El proyecto Misión Punta Norte se ubica en las cercanías del ejido El Centenario rumbo a San Juan de la Costa.
NIPARAJÁ
Luego de que el H. XVI Ayuntamiento de La Paz, aprobara el cambio de uso de suelo para la construcción de 4,600 casas en la zona norte de La Paz, Alejandra Campos, coordinadora del programa Agua y Ciudad de Niparajá, consideró que se deben de tomar acciones inmediatas para impedir el proyecto, por la problemática que existe con el tema de la escasez de agua.
“Los escenarios por la falta de agua en La Paz no son muy alentadores, de verdad necesitamos realizar acciones priorizadas de manera efectiva para poder amortiguar esta problemática, me sorprende que se apruebe un mega desarrollo en donde se podría consumir aproximadamente 5 mil metros cúbicos diarios, lo que equivale aproximadamente a 2 millones de metros cúbicos al año que a su vez equivale aproximadamente al 7% de agua que se distribuye actualmente a la población, esta resolución nos parece poco congruente”.
Fue en el mes de febrero cuando se presentó ante la junta de gobierno del Organismo Operador, el informe del estudio de diagnóstico y planeación integral para la prestación de servicios de agua potable en La Paz, este estudio anunció la enorme problemática y retos que tiene el acuífero, aquí mismo se planteó la problemática de que en 5 años podríamos perder la mitad del almacenamiento de las fuentes de agua.
En este sentido Alejandra Campos aseguró que el acuerdo no fue legal, ya que el Ayuntamiento carece de facultades para tomar este tipo de decisiones que están dentro del Plan de Desarrollo Urbano (PDU). “No podemos frenar el desarrollo, eso es correcto pero el desarrollo debe de ser congruente con las condiciones de nuestra región, debe ser legalmente adecuado a nuestros propios instrumentos de gestión, lo que vimos en la sesión no fue un procedimiento correcto ni legal para la aprobación de un desarrollo de esta magnitud, porque además el plan de desarrollo urbano no contempla los usos para los que se autorizaron, no se solicitó la modificación de este instrumento” indicó.
Por último, la organización enfatizó en que la sociedad y organizaciones civiles, debieron haber participado en las reuniones de comisión en donde se realizó el dictamen para la aprobación del cambio de uso de suelo del mega desarrollo y así lo solicitaron previamente, pero nunca obtuvieron respuesta.
Suscríbete aquí a la edición digital de El Sudcaliforniano
“Las organizaciones civiles y la sociedad debimos de haber participado en esa reunión si se hubiera hecho el procedimiento conforme a la ley, debimos de haber participado en comités de la propuesta de modificación del PDU pero eso no sucedió, no se solicitó como debió de haber sido. Como sociedad debemos estar muy informados, es el recurso más importante para la vida, debemos estar pendientes de que es lo que está pasando y por qué es ilegal, por qué no debemos de permitir desarrollos poco ordenados”, concluyó.
